民間環(huán)保組織抗議環(huán)保法的修正條款
信息來源：http://ichaopoo.cn/ 發(fā)布時間：2013/6/28 8:26:00 點擊數：
Tags:
濾芯設備
近，環(huán)保法的修正條款受到了大家的關注，也有很多人對此是表示反對的，其中尤其以一些民間的環(huán)保組織為主，現在就和我們一起來看看具體情況吧!
全國人大常委會正在審議《環(huán)境保 護法修正案(草案)》(以下簡稱草 案)，其中關于環(huán)境公益訴訟的規(guī)定 引起環(huán)保組織自然之友的強烈反對。 環(huán)保組織自然之友有關負責人已經向全國人大常委會提交了緊急呼吁書，提出將環(huán)境公益訴訟權利單獨給予一家環(huán)保組織違反了法律原則。
自然之友稱，上述立法建議理論上無依據，立法上不科學，實踐中難操作，社會影響有倒退，因此“我們 強烈反對《環(huán)境保護法修正案》的審 議采納該項立法建議。”致全國人大常委會的呼吁書說。呼吁書認為，草案的這一條款單獨針對環(huán)保聯合會予以授權，違反違反立法抽象原則和立法的普適性原則，“直接規(guī)定具體個人或個別組織的權利義務，侵犯行政和司法裁量權，混淆了具體法律行為和抽象法律行為�！弊匀恢逊Q，同時違反“法律面前人人平等”原則，形成針對個別組織(而非某類型或達到某條件組織) 的“特權條款”。此外，還違反法律的穩(wěn)定性要求，將法律的有效性建立在存續(xù)狀態(tài)不穩(wěn)定的組織之上。如果聯合會注銷或轉制，該條規(guī)定將失去意義。
這一條款違反立法語義嚴謹要求，“‘環(huán)保聯合會'非法律用語，名稱選擇并不體現組織特征。環(huán)保部門主管組織不都叫環(huán)保聯合會，叫環(huán)保聯合會的不都具備公益訴訟條件。以‘環(huán)保聯合會'的名稱作為限制條件沒有合理的立法邏輯支持。”呼吁書稱，這一條款將形成立法行為和司法、行政等工作的潛在沖突。
自然之友這位負責人表示，去年通過的《民事訴訟法》已經明確規(guī)定公益訴訟的主體為“法律規(guī)定的機關和有關組織”。因此尚有立法需求的內容僅局限在機關的邊界和類型，需要以“法律規(guī)定”來界定;而有關組織則是交由司法和行政的具體裁量部門，進一步提出具體的適用思路。
實際上，高人民法院已經在進行針對《民事訴訟法》公益訴訟條款的司法解釋，各地已經開展了眾多司法效果和社會效果俱佳的實踐，恐與 該條款的立法規(guī)定直接沖突，包括中華環(huán)保聯合會同貴陽市公眾環(huán)境教育中心共同提起的定扒造紙廠公益訴訟案，自然之友、重慶綠聯和曲靖市環(huán)保局共同提起的曲靖鉻渣污染公益訴訟案等。
這一條款將限制實踐當中被接受的公益訴訟主體類型，讓本就困難重重的公益訴訟實踐更加受限。自然之友呼吁，全國人大常委會重視本次修改可能帶來的重大影響，審慎考慮環(huán)境公益訴訟的發(fā)展方向�！盀榱嗣利愔袊诟墓妳⑴c下加速到來，請不要讓該條款成為本次《環(huán)境保護法》修法的歷史遺憾!”
可見，環(huán)保法的修正條款中的這一條確實是受到了一些環(huán)保組織的抗議，那么其中說的究竟是不是有道理呢?其實我們通過很多實際的例子就可以看出了。
文章來源于濾芯過濾器公司http://ichaopoo.cn/lvxin/，轉載請注明出處。